二、死亡的意义及启示
应该说，到了隋唐时期，人们一般能接受死亡这个客观事实，也不大相信死后代界的存在。隋文帝果断反对仙人怪异之类的存在，陶渊明选择了“天然无为”的人生观，只要今生今世糊口得安逸，对得起自己的知己就行了。“朝与仁义生，夕死复何求。”明代思惟家吕坤对死亡的理解更为深刻：“呼吸一过，万古无循环之时；形神一离，千年无再生之我。”以为死后看风水，请阴阳先生是“舍我本身，求之枯骨”。 当然越到后来，人们对死亡的看法就更多更多了。
真正把死亡描述得恐怖可怕的应算是汉代佛教。释加牟尼曾为印度王子，不受魔鬼撒旦关于万国荣华的诱惑潜入山林苦修，菩提树下冥思苦想七天七夜关于人生的痛苦和解脱之道，终于悟出生的本质就是痛苦的真谛，从而开创了“四圣谛”为核心要义的佛教生死观。儒教对死亡的基本观念是：人不只是有一“生”，而有无数的生死循环，死是这种循环不已的生的中介。人生的痛苦在于人的肉体，肉体最大的痛苦是死亡。肉体可灭，而灵魂可以转生或转型。人一生要与自己的肉体做斗争，只有击败自己肉体的人才能享受到下世的快乐，达到“涅槃”。【9】在这里，死亡在佛教那里有了几份生存的沉重，变得明森恐怖。
与儒家比拟，道家对待死亡的立场就自由、率性得多，表现出一种浪漫主义的色彩。假如说儒家是努力在“生”中探寻“死”，那么道家主张的就是“南征北战”，把万物归结于“道”，而“道”法天然。凡事不能强求，要顺其天然，主张“无为”。“无为”并不是消极不去为的意思，而是说要顺应天然之理，国家的管理是这样，人的生死也是这样。对人来说，生也天然，死亦天然，没什么可兴奋和惊疑或悲伤的。只有那些超越“生死”的人才能真正享受到人生的幸福和快乐。所以面临死亡不必要有生存的危机感和紧迫感，也不需要去执着于现实的事务，而是应该按照天理和天然的法则调养好自己。既然生死是“天道”所定，所以既不要悦生，也不要恶死，要“生死齐一”。
到了年龄战国时期，各种关于死亡的思索闪亮登场。孔子站在岸边望着滚滚东逝水，发出逝者如此乎的感叹，这也表现出他对人生必死的无可奈何。所以当子路向他提出关于死亡题目的最终关切时，他表现出不兴奋，脱口而出“未知生，焉知死”。这体现出他对生命的深切感悟。深意在于：生命是有限的，应把精力首先放在有价值的题目上，思索生比研究生更有意义，把糊口的题目铺排好了，死的题目就轻易解决了。值得留意的是，孔子的这句话并不表示他对死的题目的抛却，而只是一种理性的暂且搁置，但隐含了关于生死关系的思索。实在孔子也并没有抛却对死亡题目的思索，只是觉得假如你真正地熟悉了生，也就熟悉了死。所以儒家关于死亡题目的议论都是围绕通过思索生而超越死展开的。
在中国原始宗教中，中国人关于死亡的思索老是与天然或天然现象相联系。古人以为，天上是神的世界，那里是人可望而不可及的地方，神无生无死，是永恒的。地上是人的世界，有生必有死，地下是鬼的世界，阴森森、黑沉沉，令人恐怖。神、人、鬼各居其所。中国原始宗教的死亡观与季节相联系。如以为冬季黑暗、严寒，大雪冰封，万物肃杀，和阴间的景象相同，是死亡的季节。
（二）死亡在传统文化中的演绎
⑥用美学的观点来解释：美学以为死亡是“净化”原则的伟大体现，是欢快色调和肉体的一次盛宴。从这样简短精炼的表述中，我们不丢脸出美学的特点和它所涉及的广泛性，即使是在描述死亡这个令人感到恐怖的字眼时也不忘展现出它最美的一面。
⑤用法律学来解释：法律学上以为，认定死亡的最主要尺度是心跳、脉搏和呼吸休止。死亡确定迹象是僵硬和尸腐。确定死亡是否发生或发生的切当时间对于将其器官移植给活人、婚姻的终止、继续的开始和继续权、保险和社会保障及在世家属的哀求有重要的意义。当然在这种解释下死亡也就很简朴及指人体生命的终结。他又分为天然死亡和暴力死亡两种。当然用这样的观点解释也许会给我们一种很刻板，很中规中矩的感觉，但我想说这也是法律要夸大它的强制性的一个很好的展示机会。【6】【7】【8】
B．基督教观点 人本永恒，魔鬼嫉妒，死亡才降临人世，于是，有了尘归尘土归土的解局。那么基督教是以为人是永恒的，但是呢？因为魔鬼嫉妒人的永恒，不想让人在那样永恒下去，所以就造成了死亡的降临。在这种观点下，死亡被分成了肉体死亡和精神死亡两种。【5】
并且佛教以为人死后有三种选择：a.立刻再生 b.入地狱 c.进入涅槃境界 当然这三种结果也不是我们想选哪种就是那种的，我们在选择它的时候是处于一种被动的地位而不是主动的地位。佛说：“这是要根据我们生前在人间的表现来划分的。”